Noruega es un ejemplo.
Supongo que a esta altura el nivel de vida del que gozan los países nórdicos es conocido –y envidiado– por todo el mundo, pero hay otro rasgo de Noruega que debe ser prácticamente único: su Fondo Soberano.
En términos económicos, el gran despegue de Noruega se produjo a partir de la década del 60, fundamentalmente a raíz del descubrimiento de enormes yacimientos de petróleo, lo que lo llevó a ser actualmente el tercer exportador del mundo, detrás de Rusia y Arabia Saudita.
Esto simplemente podría representar un golpe de suerte, pero lo más notable es lo que ocurrió después. Reconociendo que estos ingresos extraordinarios tienen fecha de caducidad y que además Noruega tiene dificultades crecientes a causa del envejecimiento de su población, en 1995 estableció un fondo soberano para invertir cuidadosamente los ingresos obtenidos y prepararse adecuadamente para el futuro.
Para evitar tentaciones, estableció además fuertes leyes que controlan cómo debe ingresarse el dinero a ese fondo y fundamentalmente qué porcentaje puede llegar a gastarse.
El resultado es que en tiempos de crisis e inestabilidad global, Noruega cuenta con bastante dinero en caja… ¡aproximadamente 325.000 millones de dólares! Si además se tiene en cuenta que Noruega tiene apenas 4.8 millones de habitantes, resulta que el dinero ahorrado equivale a casi 70.000 dólares por persona (más de 270.000 dólares por familia estándar).
En tiempos de discusión sobre aumentos de endeudamiento en Uruguay, creo que vale la pena destacar estos ejemplos de ahorro y previsión.
Y por las dudas de que algún Hughes comience a rasgarse las vestiduras afirmando que esa diferencia es ilegítima y obedece a un abuso histórico, vale la pena recordar que Noruega jamás fue una potencia colonial sino un país pequeño y sufrido, que en los últimos años se benefició de un descubrimiento fortuito y tuvo una inmensa capacidad para aprovecharlo.
Nota: Lamentablemente hasta el momento el blog no tiene ninguna visita desde Noruega, pero por las dudas les aclaro a los hermanos noruegos que son muy bienvenidos. Y si alguno quiere hacer una donación, comuníquese conmigo y gustosamente le paso un número de cuenta! ;-)
lunes, 27 de abril de 2009
domingo, 26 de abril de 2009
Otra visión del mundo
A pesar de tener uno de los niveles de vida más altos y constituir una sociedad modelo en muchos sentidos, Suecia en los últimos años ha causado considerable daño al mundo, fundamentalmente por medio de Abba y Roxette.
Como compensación, otro sueco viene haciendo un trabajo espectacular, aportando una visión única para entender las complejidades del mundo.
El personaje en cuestión es Hans Rosling, creador de Gapminder, una organización sin fines de lucro cuyo objetivo es "promover el desarrollo sustentable y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, mediante el incremento en el uso y entendimiento de estadísticas y otra información sobre el desarrollo social, económico y medioambiental a nivel local, nacional y global".
En términos prácticos, esta fundación ha hecho dos cosas espectaculares:
1) Desarrollar un software fantástico, Trendalyzer, que brinda una flexibilidad y un poder increíble para presentar estadísticas de todo tipo. Tan valioso resulta que en marzo de 2007 Google adquirió el software para incorporar sus componentes a su Visualizations API.
2) Recopilar información de muy diversas fuentes, creando una completísima biblioteca con datos de todo el mundo.
Ya esto habría sido muy destacable pero la fundación dio un paso más, y mediante la aplicación del software a los datos, unido a una impresionante capacidad de análisis y la capacidad histriónica de Hans Roslng, lograron generar unas presentaciones fabulosas, increíblemente esclarecedoras.
Por ejemplo, en una de ellas se demuestra que no es muy cierto que en el Primer Mundo haya alta expectativa de vida y baja fertilidad, a diferencia del Tercer Mundo donde ocurre exactamente lo contrario. Esa diferencia sí era muy marcada en los años 50, pero en el año 2009 ya no es muy real y por si fuera poco, la tendencia resulta ser muy positiva al respecto.
Ésta y otras muchas presentaciones están disponibles en el sitio web y sin duda valen muchísimo más que todo lo que yo pueda escribir sobre ellas.
Como compensación, otro sueco viene haciendo un trabajo espectacular, aportando una visión única para entender las complejidades del mundo.
El personaje en cuestión es Hans Rosling, creador de Gapminder, una organización sin fines de lucro cuyo objetivo es "promover el desarrollo sustentable y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas, mediante el incremento en el uso y entendimiento de estadísticas y otra información sobre el desarrollo social, económico y medioambiental a nivel local, nacional y global".
En términos prácticos, esta fundación ha hecho dos cosas espectaculares:
1) Desarrollar un software fantástico, Trendalyzer, que brinda una flexibilidad y un poder increíble para presentar estadísticas de todo tipo. Tan valioso resulta que en marzo de 2007 Google adquirió el software para incorporar sus componentes a su Visualizations API.
2) Recopilar información de muy diversas fuentes, creando una completísima biblioteca con datos de todo el mundo.
Ya esto habría sido muy destacable pero la fundación dio un paso más, y mediante la aplicación del software a los datos, unido a una impresionante capacidad de análisis y la capacidad histriónica de Hans Roslng, lograron generar unas presentaciones fabulosas, increíblemente esclarecedoras.
Por ejemplo, en una de ellas se demuestra que no es muy cierto que en el Primer Mundo haya alta expectativa de vida y baja fertilidad, a diferencia del Tercer Mundo donde ocurre exactamente lo contrario. Esa diferencia sí era muy marcada en los años 50, pero en el año 2009 ya no es muy real y por si fuera poco, la tendencia resulta ser muy positiva al respecto.
Ésta y otras muchas presentaciones están disponibles en el sitio web y sin duda valen muchísimo más que todo lo que yo pueda escribir sobre ellas.
miércoles, 22 de abril de 2009
Valga la redundancia...
Supongo que no hace falta aclarar que no soy experto en sistemas de distribución de agua, pero todavía no puedo creer que la rotura de una válvula, por peor ubicada que esté, pueda dejar sin agua al 40% de la capital del país durante casi dos días.
De forma similar, hace algunos años aparentemente un cazador disparó sobre un separador de una línea de alta tensión y provocó un corte de luz que afectó a casi la mitad de la población del país (600.000 hogares). En muchos de ellos el corte se extendió por varias horas.
Habría muchas cosas a discutir, como por ejemplo lo anecdótico de las causas de las roturas, el tiempo que llevan las reparaciones, el daño ocasionado, a cuánto ascenderían las indemnizaciones que deberían pagar OSE y UTE en caso de que fueran privadas, etc.
Sin embargo, creo que la raíz de todo el problema es que no parece razonable que existan estos claros puntos de falla, tratándose de servicios claves.
A medida que se suceden los cortes nos vamos enterando de que hay puntos del país donde los caños o cables son críticos, al punto que su rotura inmediatamente provoca que cientos de miles de personas sufran un corte total.
¿Esto es razonable?
¿Tan expuestos estamos?
¿No existe redundancia en estas redes, de forma que haya formas alternativas de llevar agua o energía a las casas cuando la vía principal se daña por algún motivo?
De forma similar, hace algunos años aparentemente un cazador disparó sobre un separador de una línea de alta tensión y provocó un corte de luz que afectó a casi la mitad de la población del país (600.000 hogares). En muchos de ellos el corte se extendió por varias horas.
Habría muchas cosas a discutir, como por ejemplo lo anecdótico de las causas de las roturas, el tiempo que llevan las reparaciones, el daño ocasionado, a cuánto ascenderían las indemnizaciones que deberían pagar OSE y UTE en caso de que fueran privadas, etc.
Sin embargo, creo que la raíz de todo el problema es que no parece razonable que existan estos claros puntos de falla, tratándose de servicios claves.
A medida que se suceden los cortes nos vamos enterando de que hay puntos del país donde los caños o cables son críticos, al punto que su rotura inmediatamente provoca que cientos de miles de personas sufran un corte total.
¿Esto es razonable?
¿Tan expuestos estamos?
¿No existe redundancia en estas redes, de forma que haya formas alternativas de llevar agua o energía a las casas cuando la vía principal se daña por algún motivo?
lunes, 20 de abril de 2009
Ejemplo de falta de investigación sobre los candidatos...
Hace algunas semanas publiqué un post sobre la necesidad de que los ciudadanos pudiéramos tener acceso a información sobre los candidatos, incluyendo cosas como su estado de salud, situación patrimonial, antecedentes, etc.
En estos días que pasaron surgió un hecho absolutamente increíble, por el cual un presidente latinoamericano confesó tener un hijo ilegítimo y ahora es acusado de tener otro más, con el agravante de que la relación con ambas mujeres habría empezado cuando eran menores de edad y por si fuera poco dicho presidente es un ex-obispo (por las dudas, aclaro que lo considero agravante no por su rol eclesiástico en sí ni tampoco por el supuesto celibato, sino porque usó su cargo de ex-obispo como una carta de garantía para presentarse ante el pueblo, por lo que el engaño es aun mayor)
Ante esto, ¿no sería aun más conveniente que los ciudadanos tuviéramos información sobre nuestros candidatos?
Supongo que es difícil que este tipo de sorpresas puedan aparecer (¡parece un hecho casi único!), pero toda investigación se justifica cuando se trata de candidatos a ocupar el mayor cargo en el país.
En estos días que pasaron surgió un hecho absolutamente increíble, por el cual un presidente latinoamericano confesó tener un hijo ilegítimo y ahora es acusado de tener otro más, con el agravante de que la relación con ambas mujeres habría empezado cuando eran menores de edad y por si fuera poco dicho presidente es un ex-obispo (por las dudas, aclaro que lo considero agravante no por su rol eclesiástico en sí ni tampoco por el supuesto celibato, sino porque usó su cargo de ex-obispo como una carta de garantía para presentarse ante el pueblo, por lo que el engaño es aun mayor)
Ante esto, ¿no sería aun más conveniente que los ciudadanos tuviéramos información sobre nuestros candidatos?
Supongo que es difícil que este tipo de sorpresas puedan aparecer (¡parece un hecho casi único!), pero toda investigación se justifica cuando se trata de candidatos a ocupar el mayor cargo en el país.
jueves, 16 de abril de 2009
Prevención del dengue
En estos días se oye hablar muchísimo del dengue y se comenta que Uruguay y Canadá son los únicos países de América que no lo tienen en forma autóctona, lo que hablaría muy bien de nosotros.
Más allá de que pueda estar de acuerdo con que las campañas informativas son abundantes y es posible que el uruguayo medio sí haya adquirido bastante conciencia del problema, me parece ridículo que muchas veces esa comparación con Canadá se haga con orgullo chauvinista, pretendiendo implicar que somos una sociedad avanzada y por eso el dengue no nos llega, a diferencia de los pobres hermanos latinoamericanos que son pobres e incultos y por eso no saben cómo combatirlo.
Me parece que la explicación es mucho más simple que esa: ¡en toda América, Uruguay y Canadá son los únicos dos países que no tienen ninguna parte de su territorio en zona tropical o subtropical!
Tratándose de una enfermedad que depende de un mosquito para su transmisión, ¿acaso no es razonable que sean los últimos países donde llegue?
(y ni hablemos de que además la superficie y la población favorecen a Uruguay... a más superficie y población, es mucho más difícil que no haya ningún caso, por un simple tema de probabilidad)
Más allá de que pueda estar de acuerdo con que las campañas informativas son abundantes y es posible que el uruguayo medio sí haya adquirido bastante conciencia del problema, me parece ridículo que muchas veces esa comparación con Canadá se haga con orgullo chauvinista, pretendiendo implicar que somos una sociedad avanzada y por eso el dengue no nos llega, a diferencia de los pobres hermanos latinoamericanos que son pobres e incultos y por eso no saben cómo combatirlo.
Me parece que la explicación es mucho más simple que esa: ¡en toda América, Uruguay y Canadá son los únicos dos países que no tienen ninguna parte de su territorio en zona tropical o subtropical!
Tratándose de una enfermedad que depende de un mosquito para su transmisión, ¿acaso no es razonable que sean los últimos países donde llegue?
(y ni hablemos de que además la superficie y la población favorecen a Uruguay... a más superficie y población, es mucho más difícil que no haya ningún caso, por un simple tema de probabilidad)
La sabiduría de los delfines
La versión cinematográfica de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (muy recomendable, por cierto, aunque la adaptación cinematográfica seguramente sea la peor de la saga) comienza con una escena donde los delfines, siendo la segunda raza más inteligente que puebla la Tierra (los más inteligentes son los ratones, y los humanos recién son los terceros) deciden que la situación no da para más y se retiran, agradeciendo por todos los peces recibidos.
Por suerte eso no ha pasado todavía, y mientras tanto usan su inteligencia para fines útiles...
http://www.montevideo.com.uy/notinternacionales_81068_1.html
Por suerte eso no ha pasado todavía, y mientras tanto usan su inteligencia para fines útiles...
http://www.montevideo.com.uy/notinternacionales_81068_1.html
El subdesarrollo está en la mente...
Según publica The Guardian hoy, un turista austríaco se escandalizó porque la policía de Londres le obligó a borrar unas fotos que había tomado en un ómnibus y unas estaciones de metro...
Ahora dice que nunca va a volver a Londres, y además lo interesante es que ya se inició una investigación a nivel político para revisar la actuación de la policía Metropolitana.
(la que supuestamente cumplió con una reglamentación que impide tomar fotografías del transporte público)
¿Tanto lío porque le hicieron borrar un par de fotos?
Me pregunto qué habría dicho el austríaco y qué tipo de investigación se habría iniciado si le hubiera pasado lo mismo que a un turista uruguayo en México, que terminó siendo llevado en patrullero, retenido en una comisaría y finalmente sufriera un robo a manos de la policía, simplemente por sacar una foto... ;-)
Obviamente hay diferencias entre el primer mundo y el tercero.
Por un lado, la policía de Londres seguramente fue estricta pero también por lo que se dice actuó de forma totalmente correcta, simplemente tomando los datos del turista y haciendo que borrara sus fotos.
En cambio la policía de México decidió que lo que correspondía era registrar al turista, sermonearlo, subirlo a un patrullero, pasearlo por la ciudad, llevarlo a una comisaría, sugerir que debía pagar una coima para ser liberado y finalmente despojarlo de alguna pertenencia.
Sin embargo, me parece que además de la clarísima diferencia de actuación entre la policía de Londres y la de México (lo cual creo que es totalmente esperable, dada la reputación de una y otra), es interesante notar también la diferencia de actuación entre el turista austríaco y el uruguayo.
El austríaco se sintió poco menos que ultrajado por el hecho de que le borraran las fotos, salió a protestar y logró que su caso se discutiera en uno de los periódicos de circulación nacional del Reino Unido, mientras que el turista uruguayo de alguna forma está acostumbrado a los abusos del tercer mundo, por lo que a pesar de sufrir algo mucho peor que el austríaco, se limitó a comentarlo con familiares y amigos y publicarlo en su blog como un evento gracioso, obviamente sin esperar que tuviera la menor repercusión.
Ahora dice que nunca va a volver a Londres, y además lo interesante es que ya se inició una investigación a nivel político para revisar la actuación de la policía Metropolitana.
(la que supuestamente cumplió con una reglamentación que impide tomar fotografías del transporte público)
¿Tanto lío porque le hicieron borrar un par de fotos?
Me pregunto qué habría dicho el austríaco y qué tipo de investigación se habría iniciado si le hubiera pasado lo mismo que a un turista uruguayo en México, que terminó siendo llevado en patrullero, retenido en una comisaría y finalmente sufriera un robo a manos de la policía, simplemente por sacar una foto... ;-)
Obviamente hay diferencias entre el primer mundo y el tercero.
Por un lado, la policía de Londres seguramente fue estricta pero también por lo que se dice actuó de forma totalmente correcta, simplemente tomando los datos del turista y haciendo que borrara sus fotos.
En cambio la policía de México decidió que lo que correspondía era registrar al turista, sermonearlo, subirlo a un patrullero, pasearlo por la ciudad, llevarlo a una comisaría, sugerir que debía pagar una coima para ser liberado y finalmente despojarlo de alguna pertenencia.
Sin embargo, me parece que además de la clarísima diferencia de actuación entre la policía de Londres y la de México (lo cual creo que es totalmente esperable, dada la reputación de una y otra), es interesante notar también la diferencia de actuación entre el turista austríaco y el uruguayo.
El austríaco se sintió poco menos que ultrajado por el hecho de que le borraran las fotos, salió a protestar y logró que su caso se discutiera en uno de los periódicos de circulación nacional del Reino Unido, mientras que el turista uruguayo de alguna forma está acostumbrado a los abusos del tercer mundo, por lo que a pesar de sufrir algo mucho peor que el austríaco, se limitó a comentarlo con familiares y amigos y publicarlo en su blog como un evento gracioso, obviamente sin esperar que tuviera la menor repercusión.
martes, 14 de abril de 2009
Garra charrúa - Fe de erratas
En un post anterior me referí a la garra charrúa, poniendo en duda su existencia... sin embargo ahora debo reconocer que estaba totalmente equivocado.
Esta foto publicada ayer en El País habla por sí sola:
¿Qué más podemos pedir, que un capitán celeste con los dientes apretados y mirada asesina, intentando estrangular a un rival?
¡Viva la garra charrúa!
Esta foto publicada ayer en El País habla por sí sola:
¿Qué más podemos pedir, que un capitán celeste con los dientes apretados y mirada asesina, intentando estrangular a un rival?
¡Viva la garra charrúa!
lunes, 13 de abril de 2009
Reacción muy madura
Aunque tarde, quisiera comentar algo sobre una noticia que me impactó...
Evo Morales nuevamente es tapa de todos los medios del mundo, pero como en casi todas las veces anteriores, no es por nada de lo que alguien normalmente se enorgullecería...
Resulta que se enojó con el Congreso porque no le vota unas leyes electorales con la velocidad que él quisiera, entonces no tuvo mejor idea que iniciar una
huelga de hambre como forma de presión.
http://www.180.com.uy/articulo/Evo-Morales-en-huelga-de-hambre
Como presidente, ¿no cabría esperar que tuviera otra capacidad de argumentación, ¿Sus habilidades para la negociación sólo le alcanzan para sentarse en un rincón y decir "no voy a comer hasta que hagan lo que yo quiero"?
¿Ni siquiera tiene otras potestades legales para actuar en esos casos? (decretos, poder de veto, etc.)
Creo que Carlos Alberto Montaner lo definió muy bien:
"Un hombre condenado a entender y explicar el mundo y sus contradicciones con un vocabulario de 600 palabras."
Evo Morales nuevamente es tapa de todos los medios del mundo, pero como en casi todas las veces anteriores, no es por nada de lo que alguien normalmente se enorgullecería...
Resulta que se enojó con el Congreso porque no le vota unas leyes electorales con la velocidad que él quisiera, entonces no tuvo mejor idea que iniciar una
huelga de hambre como forma de presión.
http://www.180.com.uy/articulo/Evo-Morales-en-huelga-de-hambre
Como presidente, ¿no cabría esperar que tuviera otra capacidad de argumentación, ¿Sus habilidades para la negociación sólo le alcanzan para sentarse en un rincón y decir "no voy a comer hasta que hagan lo que yo quiero"?
¿Ni siquiera tiene otras potestades legales para actuar en esos casos? (decretos, poder de veto, etc.)
Creo que Carlos Alberto Montaner lo definió muy bien:
"Un hombre condenado a entender y explicar el mundo y sus contradicciones con un vocabulario de 600 palabras."
martes, 7 de abril de 2009
Compromiso con el trabajo
Según publica hoy Montevideo COMM, un menor de los que se había fugado de Colonia Berro se fue a entregar a otro hogar del INAU (Hogar Puertas), pero el funcionario que lo atendió le dijo que no podía aceptarlo y que se fuera a entregar al lugar de donde se había fugado...
Todo un ejemplo el funcionario, ¿no?
Si lo sancionan o incluso le hacen alguna demanda por algún tipo de negligencia, espero que no tengamos que bancarnos a Joselo López defendiendo su labor...
Todo un ejemplo el funcionario, ¿no?
Si lo sancionan o incluso le hacen alguna demanda por algún tipo de negligencia, espero que no tengamos que bancarnos a Joselo López defendiendo su labor...
viernes, 3 de abril de 2009
Eliminatorias
Actualicé el post sobre el “garrómetro”, que esta vez deparó una sorpresa… Uruguay sigue último, pero ahora tiene compañía!
El post está publicado aquí.
El post está publicado aquí.
jueves, 2 de abril de 2009
Antecedentes de los candidatos
A pocos meses de comenzar la ronda de elecciones en Uruguay, llama la atención la poca información con que contamos sobre los candidatos.
En Uruguay estamos acostumbrados a que los periodistas le hagan el juego a los candidatos, dejando que se explayen sobre lo que piensan hacer o que defenestren a sus rivales a gusto, pero no se ve que se investigue sobre su pasado, sus antecedentes, su situación actual, etc.
En Estados Unidos quizá sean muy extremos en esto, pero consideran que tener el conocimiento completo sobre el candidato es un derecho del ciudadano y en ese sentido toda investigación que se haga, por intrusiva que parezca, se justifica.
De esta forma, los candidatos saben que están expuestos a que cualquier cosa sobre su pasado pueda salir a la luz, ya sea una infracción por conducir ebrio, un problema médico ocurrido hace muchos años, problemas familiares, algún juicio o demanda pendiente, etc.
Suena cruel que alguien vea su vida expuesta de esa forma, pero se considera que hay un bien superior a preservar, que es el derecho a la información.
Para evitar problemas, los partidos políticos hacen un cuidadoso rastreo (screening) de los posibles candidatos, asegurando que los elegidos estén lo más limpios posibles.
¡Qué lejano parece todo esto!
En Uruguay la prensa prácticamente no investiga nada sobre los candidatos y los ciudadanos no parecen preocupados por saber, entonces tampoco los partidos políticos se preocupan en su selección. Si estuviéramos en Estados Unidos, los actuales precandidatos tendrían que aparecer todos los días en Fox News o CNN intentando dar alguna explicación…
Todos sabemos que José Mujica fue guerrillero tupamaro y fue uno de los líderes de ese movimiento, por lo que tuvo participación activa en todo lo ocurrido en los años 60 y parte de los 70, ¿pero cuál fue exactamente su participación? ¿Directamente empuñó un arma? ¿Ejecutó alguno de los asesinatos? ¿Plantó alguna de las bombas? ¿Mandó cometer algún crimen?
Por otro lado, en tiempos recientes tuvo un problema de salud muy grande, que él mismo reconoció pero no trascendieron los detalles. ¿Qué problema fue? ¿Está totalmente recuperado? ¿Tiene algún otro problema grave?
En un candidato que tuvo una vida particularmente agitada, tiene actualmente 74 años y terminaría su eventual mandato con casi 81, es totalmente legítimo hacerse esas preguntas para saber si efectivamente está en condiciones de asumir una responsabilidad así.
¿Se terminaron de investigar los vínculos de Danilo Astori con Juan Carlos Bengoa? ¿Y los negocios de su hijo, que varias veces se mencionaron pero nunca se aclararon del todo?
Pasando al Partido Nacional, ¿están totalmente aclaradas las denuncias de corrupción contra Luis Alberto Lacalle y algunos de sus colaboradores? ¿Ocurrió algo tras aquella denuncia que hizo Juan Andrés Ramírez en televisión?
¿Cómo es el estado de sus finanzas? ¿Dónde se originó su fortuna?
¿Cómo es la situación familiar de Jorge Larrañaga? ¿Qué fue de aquella acusación de que golpeaba a su esposa? ¿Y se sabe algo más de aquel subsidio por desempleo cobrado mientras hacía campaña?
Este artículo no pretende reavivar viejas denuncias (que además no están confirmadas, al menos hasta donde yo sé) sino expresar una preocupación por el desamparo que tenemos como ciudadanos cuando no se nos proporciona información profunda sobre los candidatos.
Posiblemente sea cierto que todos tenemos algún fantasma en el ropero, pero tratándose de gente que podría adquirir la máxima responsabilidad en el país, tenemos derecho a conocer cuáles son los suyos.
En Uruguay estamos acostumbrados a que los periodistas le hagan el juego a los candidatos, dejando que se explayen sobre lo que piensan hacer o que defenestren a sus rivales a gusto, pero no se ve que se investigue sobre su pasado, sus antecedentes, su situación actual, etc.
En Estados Unidos quizá sean muy extremos en esto, pero consideran que tener el conocimiento completo sobre el candidato es un derecho del ciudadano y en ese sentido toda investigación que se haga, por intrusiva que parezca, se justifica.
De esta forma, los candidatos saben que están expuestos a que cualquier cosa sobre su pasado pueda salir a la luz, ya sea una infracción por conducir ebrio, un problema médico ocurrido hace muchos años, problemas familiares, algún juicio o demanda pendiente, etc.
Suena cruel que alguien vea su vida expuesta de esa forma, pero se considera que hay un bien superior a preservar, que es el derecho a la información.
Para evitar problemas, los partidos políticos hacen un cuidadoso rastreo (screening) de los posibles candidatos, asegurando que los elegidos estén lo más limpios posibles.
¡Qué lejano parece todo esto!
En Uruguay la prensa prácticamente no investiga nada sobre los candidatos y los ciudadanos no parecen preocupados por saber, entonces tampoco los partidos políticos se preocupan en su selección. Si estuviéramos en Estados Unidos, los actuales precandidatos tendrían que aparecer todos los días en Fox News o CNN intentando dar alguna explicación…
Todos sabemos que José Mujica fue guerrillero tupamaro y fue uno de los líderes de ese movimiento, por lo que tuvo participación activa en todo lo ocurrido en los años 60 y parte de los 70, ¿pero cuál fue exactamente su participación? ¿Directamente empuñó un arma? ¿Ejecutó alguno de los asesinatos? ¿Plantó alguna de las bombas? ¿Mandó cometer algún crimen?
Por otro lado, en tiempos recientes tuvo un problema de salud muy grande, que él mismo reconoció pero no trascendieron los detalles. ¿Qué problema fue? ¿Está totalmente recuperado? ¿Tiene algún otro problema grave?
En un candidato que tuvo una vida particularmente agitada, tiene actualmente 74 años y terminaría su eventual mandato con casi 81, es totalmente legítimo hacerse esas preguntas para saber si efectivamente está en condiciones de asumir una responsabilidad así.
¿Se terminaron de investigar los vínculos de Danilo Astori con Juan Carlos Bengoa? ¿Y los negocios de su hijo, que varias veces se mencionaron pero nunca se aclararon del todo?
Pasando al Partido Nacional, ¿están totalmente aclaradas las denuncias de corrupción contra Luis Alberto Lacalle y algunos de sus colaboradores? ¿Ocurrió algo tras aquella denuncia que hizo Juan Andrés Ramírez en televisión?
¿Cómo es el estado de sus finanzas? ¿Dónde se originó su fortuna?
¿Cómo es la situación familiar de Jorge Larrañaga? ¿Qué fue de aquella acusación de que golpeaba a su esposa? ¿Y se sabe algo más de aquel subsidio por desempleo cobrado mientras hacía campaña?
Este artículo no pretende reavivar viejas denuncias (que además no están confirmadas, al menos hasta donde yo sé) sino expresar una preocupación por el desamparo que tenemos como ciudadanos cuando no se nos proporciona información profunda sobre los candidatos.
Posiblemente sea cierto que todos tenemos algún fantasma en el ropero, pero tratándose de gente que podría adquirir la máxima responsabilidad en el país, tenemos derecho a conocer cuáles son los suyos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
