Kiev (02-OCT-2005)

Hola!!



Ayer sábado estuve en Kiev y me pareció que sólo ese paseo justificaba un reporte especial, ya que la misma ciudad es realmente un capítulo aparte.





Lo primero destacable es que es una ciudad con mucha historia. La fecha de fundación la fijaron en el año 482, con lo cual tiene poco más de 1500 años. A lo largo de esos años tuvo períodos como capital de la Rusia occidental (Rusia de Kiev) y muchísimo tiempo de dominación extranjera, ya sea por otras Rusias, o los mogoles, o Polonia, o Lituania, o Alemania, o la Unión Soviética, o...

En esos cambios de manos la ciudad fue destruida parcialmente varias veces, y sobre todo sufrió mucho en la Segunda Guerra Mundial. Incluso en los cambios de manos, más allá de los daños grandes causados por las guerras que los precedieron, hubo ciertos daños voluntarios, para no simplificarle las cosas al nuevo ocupante o simplemente borrar algo del pasado (el nuevo ocupante al poco tiempo de tomar la ciudad destruye buena parte de los monumentos anteriores).



Al día de hoy es una ciudad con un tamaño muy considerable (más de 2.5 millones de personas) y totalmente recuperada, luciendo sus monumentos perfectamente reconstruidos. Por otro lado, la ubicación de la ciudad es muy atractiva, sobre el río Dnipro (el mismo río que pasa por Dnepropetrovsk).

Por si fuera poco, se supone que Kiev es la capital más "verde" del mundo, con 20 metros cuadrados de áreas verdes por persona (esta estadística no la inventé yo!)



Esto hace que la ciudad sea realmente preciosa. Además se nota una gran prosperidad, lo que parece ser un denominador común en la Ucrania independiente.

Y una gran ventaja: es una ciudad que está mucho más acostumbrada al turismo que otras zonas como Dnepropetrovsk, entonces ya es mucho más fácil moverse porque se puede encontrar gente que hable inglés, y hay muchos carteles escritos con alfabeto cirílico y su equivalente en alfabeto latino.



Pasando a detalles puntuales, una cosa llamativa es el estilo especial de las estaciones de metro. La mayor parte del sistema de metro fue construido en los años 60, obviamente en pleno período soviético, y aparentemente usaban las estaciones de metro (y cualquier otro edificio, en realidad) como muestra de poderío y buen gusto. Esto hace que principalmente las estaciones sean bastante decoradas pero principalmente son enormes, y lo más increíble es la profundidad monstruosa que tienen.

Obviamente esto en parte puede ser por el tipo de suelo, depende de la profundidad a la que se encuentre la capa apropiada para la construcción, pero también es claro que hay un derroche porque por ejemplo las estaciones tienen techo altísimo y eso obviamente no es necesario, sólo sirve para forzar a que el agujero llegue más profundo todavía. Por ejemplo en Londres son mucho más pragmáticos y las estaciones son bien chiquitas, e incluso los túneles del metro son redonditos y chiquitos, el tren es también cilíndrico (con la parte de abajo aplanada, obviamente, para evitar una situación de equilibrio inestable!) y entra justito en el túnel. Por algo los ingleses le llaman "tube" al metro!



Tanto me llamó la atención que se me dio por buscar si las estaciones de Kiev tienen algún tipo de récord de profundidad y no estuve tan errado... si bien las estaciones más profundas están en el metro de San Petersburgo (hay una a 102 metros de profundidad!), una de las estaciones de Kiev está mencionada como una de las más profundas (Arsenalnaya, que fue una en donde estuve). Además imagino que más allá de los detalles geológicos, supongo que las estaciones de San Petersburgo deben tener un estilo similar a las de Kiev.





La visita a Kiev empezó en un tren nocturno desde Dnepropetrovsk, lo cual fue raro porque nunca había andado tantas horas en un tren, ni en ninguno que tuviera camarotes.

El tren estaba realmente muy bien, con camarotes con cuatro cuchetas y todo muy limpio y cómodo. Bueno, en realidad hay distintas categorías... los camarotes de a 4 corresponden a una categoría intermedia, generalmente hay una primera clase que creo que son individuales y después hay una clase baja que son sólo asientos reclinables.

No sé cuánto salían las otras clases porque además yo sólo había elegido el horario, la categoría me la eligió la que vendía los boletos. En realidad supongo que alguna de sus preguntas debe haber sido referida a la categoría que quería, pero al ver mis ojos totalmente en blanco optó por elegirla personalmente y ubicarme en esa.



Paso a explicar: yo había tenido la precaución de buscar los horarios en internet y llevar un papel con el detalle de lo que quería: "79 Dnepropetrovsk-Kiev 30/09 22:45-06:54" y "80 Kiev-Dnepropetrovsk 01/10 23:12-07:05", además de que me había aprendido la frase: "Mne nushem bilet b Kiiv i abratno" ("quiero un billete a Kiev con retorno").

Armado con todo eso no podía fallar!! Lástima que en internet no hablaba de las categorías disponibles, ni me acordé de considerarlo... pero bueno, por suerte creo que la mujer eligió bien!



Como otros precios en Ucrania, el pasaje es bastante barato... el viaje ida y vuelta me costó 98 grivnias, que corresponde a poco menos de 20 dólares.

Yo no creo que ir a Salto o Artigas ida y vuelta cueste menos que eso, y además la comodidad del tren no puede compararse a la comodidad del ómnibus!



Lo único malo es que el tren a la ida tuvo un pequeñísimo atraso... casi 5 horas!!!

Fue increíble porque salió perfectamente puntual de Dnepropetrovsk pero enseguida nos avisaron que iba a demorarse al menos 4 horas porque había que tomar una ruta alternativa, debido a un accidente con un tren de carga que había habido hacía algunas horas. (supongo que se estarán preguntando cómo hice para entender toda esa explicación en ruso, y les cuento que en realidad no entendí nada... sólo vi la expresión de sorpresa y fastidio de mis compañeros de camarote cuando la "azafata" lo dijo, y después una señora que hablaba bien inglés me contó el problema)



No tengo idea de cuál fue la ruta alternativa pero a juzgar por la forma en que se sacudía el tren, diría que es posible que simplemente haya decidido cruzar a campo traviesa!





Este atraso significó que mi visita a Kiev se vio recortada pero igual pude conocer mucho. El viaje de vuelta no tuvo inconveniente así que supongo que limpiaron los restos del accidente o simplemente les pasamos por arriba con nuestro tren. Capaz que la azafata explicó algo respecto a esto y ni me enteré...



Respecto al paseo, yo tenía una guía "Touring Kyiv" que me había comprado en una librería de Dnepropetrovsk, y entonces ya llevaba todo el paseo programado, con todos los lugares que quería conocer. De paso les comento que eso fue lo mismo que había hecho en Londres, es la única forma de conocer mucho en poco tiempo!



El único detalle que se puede comentar respecto a la guía es que lamentablemente el plano del centro de la ciudad no es tridimensional, lo cual en una ciudad como Kiev es un inconveniente MUY grande.



Paso a explicar:



Digamos que se dispone de un plano que cubre en dos páginas toda la zona más o menos céntrica de una ciudad, y en ese plano se encuentran dos puntos que interesa conocer, digamos "A" y "B". Supongamos además que estos dos puntos se encuentran separados en el plano por una distancia inferior a un centímetro.

En estas circunstancias, cualquier incauto podría asumir que para ir de un punto al otro se necesitaría una breve caminata de uno o dos minutos.



Esto normalmente sería así, pero en Kiev no es tan sencillo.



Continuando con el ejemplo, resulta que es perfectamente posible que el punto A esté situado a una altura de -digamos- 10 metros sobre el nivel del mal, mientras que el punto B podría encontrarse a -digamos- 3850 metros sobre el nivel del mal. (sin exagerar!)



En estas circunstancias, la simple caminata de uno o dos minutos se transforma en una gran aventura de muchos días, donde además uno tiene peligro de perder la vida en caso de que haya sido doblemente incauto y no haya tenido la precaución de salir a caminar con el equipamiento mínimo indispensable (picos, cuerdas, provisiones, algún buen guía sherpa, etc.).



Yo habría pensado que después de 1500 años de tener gente caminando la erosión se habría encargado de dejar la ciudad mucho más nivelada, pero parece que no es así!

Y ni hablemos de la "erosión forzosa" de las bombas, que normalmente son muy eficaces para eliminar protuberancias molestas (edificios, monumentos, árboles, colinas, etc.) y dejar la ciudad pronta para ser convertida en un gran estacionamiento o pista de patinaje sobre ruedas...





Bueno, otra vez quedó un reporte larguísimo así que voy cortando por acá. La verdad que es una ciudad hermosa, bien valdría la pena incluirla en un tour por la región.

Todo es muy limpio, muy prolijo y tiene una arquitectura de estilo oriental que al menos a mí me resulta muy bonito, son edificios impresionantes.